jueves, 14 de enero de 2010

Red sostenible

Leo en los blogs de Ulises y Mica, y no puedo más que estar de acuerdo. Al final del manifiesto he añadido unos datos de un evento que me pasaron por Tuenti y que he podido comprobar Código Penal en mano. Acojonante.

"Achinar, nuevo término de la RAE que define como dar rasgos chinos a una cosa. En este caso la cosa se llama WWW (World Wide Web).

El control de contenidos de internet es típico del país asiático. Este encajonamiento por parte de las autoridades impide la expansión intelectual y social de sus habitantes.

En España el Ministerio de Cultura ha introducido una disposición en una ley en defensa de los derechos de autor. El gobierno ha dado su beneplácito para el cierre cautelar de unas 200 webs porque un departamento de dicho ministerio cree que están robando a una empresa llamada SGAE.

Por desgracia, llevo más de cinco años esperando una sentencia judicial del tribunal de lo social. Vamos, que se está jugando con el pan de mis hijos. En cambio hay una empresa privada que le pide al gobierno que defienda sus intereses y estos, hacen una ley ad hoc que consigue que un juez dicte un auto en menos de cuatro días.

El otro día explicaba la ministra el modo de actuar con las páginas alojadas en servidores de otros países. En esos casos serían las operadoras las encargadas de bloquear esos accesos. Eso no es nada nuevo porque lleva haciéndose unos cuantos meses atrás. En mi blog había un playlist cargado de música anglosajona que dejó de funcionar por problemas legales de derechos de autor. El caso es que estando en EEUU las canciones sí que sonaban. También videos de televisiones extranjeras que aquí en España no se cargan.

Este querer tener bajo control la inmensidad de “la nube” hace pensar: que esta gente que legisla no tiene ni puñetera idea del medio en el que se mueve, que sus intenciones son partidarias y que su ignorancia dará pie a futuros recortes de libertades fundamentales más importantes que el dinero de unos pocos.

Por todo lo expuesto y en apoyo a todas las personas que están defendiendo mis derechos y libertades me adhiero al siguiente texto de Red-S@Stenible
Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económicoimportante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible
http://red-sostenible.net/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo."

------

Para el que no lo sepa, actualmente, según el artículo 270 del Código Penal, es un delito más grave piratear con ánimo de lucro (de seis meses a dos años de cárcel) que:

-robar hasta 400 € en una tienda. Es decir, técnicamente podría caerme una pena mayor por piratear UNA canción, que por ir al Carrefus y llevarme la discografía entera. En este segundo caso ni siquiera se considera un robo, sino hurto. E incluso en el caso de que llegáramos a... No sé, ponle tú 1000 €, que ya es un robo, pues aún así la pena sigue siendo menor.

-"coger prestado" un coche y no devolverlo hasta dos días después. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena.

-agredir físicamente a alguien o incluso participar en una tangana; por ejemplo, entre hooligans a la salida de un partido de fúbtol.

-acosar sexualmente a un subordinado.

-distribuir material pornográfico a menores.

Señores legisladores: que digo yo que habrá que proteger los derechos de autor, por supuesto, pero no creo que eso pase por "censurar internet" o establecer penas absurdas y totalmente desproporcionadas. Que a este paso llegamos al garrote vil en naíta.

21 comentarios:

Misaoshi dijo...

Me dan ganas de robar la discografía de Slipknot mañana mismo!!

Misaoshi dijo...

Al carrefus, quiero decir. En internet NI LOCA!!

peibol dijo...

Yo también me estoy pensando lo de ir a saquear tiendas, que lo mismo cualquier día me miran el iPod y me busco un problema. Desde luego está todo muy salido de madre, y parece que ahora bajarse canciones es lo más censurable que puede hacer un ser humano. ¿Leíste lo de la mujer a la que le hicieron pagar una millonada (pero millonada ¿eh?) por 24 canciones descargadas? A-LU-CI-NAN-TE

Yo creo que el problema reside en que quienes legislan con tan poco acierto no están conectados con la realidad, como cuando secuestraron la revista "El jueves", y les pidieron "las plantillas", es decir, lo que se usaba en las imprentas antes de la era digital. ¬¬

Hasta que no haya alguien REAL allá arriba se seguirán dando estos disparates :s. De aquí a que tenga que cerrar el blog por no pagar canon por el color azul queda poco, y si no, al tiempo. :s

PD. Me encanta eso de que estés tan prolífico últimamente. ¡Que no decaiga! :D

Mica dijo...

Ains cómo me recuerda a mis tiempos de estudiante.Una vez lo comentamos entre varios amigos y es alucinante. Puedes cometer un montón de "delitos" que conllevan una pena miserable y descargándote de internet puedes cavar tu propia tumba... es increíble.

Loco dijo...

Veamos si la unión hace la fuerza.

Anne dijo...

Tendrías que escuchar a mi madre hablar del código penal xD ¡Si es una risa, es jauja! Aquí los terroristas salen cumpliendo unos cuántos años de condena y a los internautas nos joden vivos por descargar canciones (en algunos tristes casos, para decidir si te compras o no el disco... que tiene cojones la cosa).

Conclusión: se cachondean de nosotros, porque es que no pueden hablar en serio.

Pecosa dijo...

Ahá, muy bien. Así vamos de maravilla. Pues nada, tranquilos todos los acosadores, agresores, manguis y demás. La vida les sonríe.

Un verdadero asco.

rotskull dijo...

Esto ya se ha comentado un millón de veces, lleva rulando por internet un tiempito. Recomiendo ver los videos de David Bravo abogado defensor de muchos de los webmasters y usuarios denunciados por la SGAE. Por ejemplo este mismo:

http://www.youtube.com/watch?v=HzonRz4HFaY

AnnaRaven dijo...

Totalmente de acuerdo, y además, para agravar más el asunto, la SGAE no está registrada como empresa (flípalo!) sino como SOCIEDAD SIN ÁNIMO DE LUCRO.
Flipante, eh?

Lillu dijo...

El problema está, creo yo, en ese concepto: "ánimo de lucro". Descargarse canciones o películas para verlas en tu casa no es delito, sólo lo sería en caso de que tú las distribuyeras y ganaras dinero con ello. Es como las drogas, que tener en tu poder una mínima cantidad para consumo propio no es delito pero venderla sí. La solución supongo que podría ser hacer páginas donde la gente comparta sus archivos, que no tengan publicidad y donde su responsable no se lucre con esa actividad.

Aún así, tiene tela que en los ochenta pudiéramos grabar cintas de cassette sin ningún problema (para qué se inventó la doble pletina si no??) e incluso LPs completos de la radio, que emitían continuos sin publicidad ni interrupción del locutor. Si entonces funcionaba como método de promoción para los autores, qué ha cambiado para que ahora pongan el grito en el cielo y pretendan exprimir hasta el último céntimo de cada nota de sus canciones?

En fin, la SGAE se está cubriendo de gloria y la ministra de Cultura, más.

saluditos

El Zorrocloco dijo...

Misa, ¿me pillas la de Queen de paso? =D

Peibol, no tenía ni idea de esa noticia, pero no me extraña en absoluto. Vaya gilipolleces más grandes.

Lo de las plantillas me ha parecido la hostia. Anda que no les habrá dado para hacer chistes XDD

Pues tampoco esperes mucho, que mis exámenes empiezan este martes y tiene pinta de ser el peor cuatrimestre de los cinco años que llevo en la universidad, entre unas carreras y otras XD

Mica, de hecho, seguramente haya más pena por descargar con ánimo de lucro que por profanar tumbas XD

Loco, esperemos, pero lo dudo. Hace tiempo que los legisladores se pasan por el forro lo que opina el pueblo. Con Bolonia y con la Constitución Europa pasó lo mismo.

Anne, si esto te parece gracioso, lee el comment de AnnaRaven y empieza a partirte XD

Pecas, al menos, les sonríe más que a los Ciberpiratas del Caribe =P

Rotskull, no sé, yo me entero siempre tarde de todo XD Voy a echarle un ojo al vídeo ;)

AnnaRaven, ¡loco! ¡Eso es de monólogo totalmente! XDDD ¡Dile a Mel que haga una tira, por Dios!

Lillu, en efecto, de momento el art. 270 refleja el ánimo de lucro. Por eso puse casos de gente que vende. Pero aún así es una burrada que piratear un disco de 20 euros para venderlo sea delito, y robar hasta 400 € no XD

Yo también me he acordado un montón de lo de las cintas VHS y las musicasetes. Supongo que el problema está en la cantidad; con internet toooooooodo dios se baja las canciones o las pelis. Antes de internet y de los cds, aunque extendido, supongo que era algo "marginal".

Saludos! ;)

peibol dijo...

Creo que es un buen momento para preguntarte por tu paso por la universidad; el otro día una amiga a la que le dejé en enlace a una entrada tuya, me preguntó cómo te llamabas y qué estudiabas; no supe responder a ninguna XD.

El por qué de la primera es obvio (de hecho, ahora me arrepiento de haber puesto algo tan poco enimático como "peibol"), pero la otra... ¡es que no consigo acordarme! Sé que rondas la facultad de económicas, pero no estoy seguro de qué haces con tu vida. ¿En qué carrera habías estado antes?

Por cierto, esta amiga me pregunto si tenías novia, porque tenías un sentido del humor "muy atractivo" ¡Hala, quédate inflado toda la tarde!

Quedé en decirle de su parte (y remarco lo de que es cosa suya XD), que te dejes de relaciones a distancia y te quedes con ella, que está mucho más cerca XD

Un saludo :D

El Zorrocloco dijo...

Jajaja, qué bueno! Me ha caído bien tu amiga. Dile de mi parte que tiene un gusto exquisito ;)

Me ha hecho gracia, porque Anne tenía la coña de que en mi blog sólo comentaban chicas (lo cual era verdad hasta que llegaste tú a joderme la estadística =P), y H@n me ha apostado cinco euros a que si algún día le pongo los cuernos será con una blogger XDD

¿Que no sabes qué estudio? ¡Mal, futuro psicólogo, mal! [El Zorrocloco enrolla un periódico]. Anda que no lo he dejado caer veces. La verdad es que más de una vez me he quedado trincadillo, pensando que quizá doy demasiados datos sobre mí; sería muy fácil localizarme para alguien que se molestara mínimamente =/

De todos modos, creo que ahora mismo salvo H@n y mi madre (y mis compañeros de clase, obvio) nadie sabría decirte qué estoy estudiando. Mi carrera es como el trabajo de Chandler; la gente me ve para aquí y para allá con una mochila y algún libro de derecho, pero nadie tiene muy claro qué cojones hago... XDD

peibol dijo...

Bueno, ya tengo algo con lo que romper el hielo si habláramos en directo, que sin estar expuesto a la red supongo que no tendrás problemas. Ahora mismo se me ocurre una carrera, que es la que más me suena, pero si la dijera no podrías contestarme, así que lo voy a dejar estar.

Yo también creo que he dado demasiados datos, pero a no ser que a alguien le de por leerse todas las entradas del tirón y unir datos, creo que no es tan fácil dar conmigo. Y si alguien lo hace... ¡joder, que se busque un hobby, porque sería muy triste! XD

Un saludo

PD. ¡Qué honor haber sido el primero! :D

El Zorrocloco dijo...

Si en realidad lo he dicho más de una vez en el blog, por eso lo del periódico XD Pero tiene más gracia que lo adivines, o que husmees =P

La verdad es que debería hacer un post sobre lo de mi carrera. Incluso a la gente que se lo cuento se les olvida. Yo mismo no la había oído nombrar nunca hasta tres semanas o así antes de matricularme XD

El Zorrocloco dijo...

Por cierto, ¿sabes que te tengo mote desde hace tiempo?

"El comentarista de medianoche"

Qué te parece? ;)

peibol dijo...

El mote es largo y poco comercial (mucho mejor "La oveja zorra", dónde va a parar XD), pero por la parte que me toca, me gusta mucho. :D

¿Te has dado cuenta que entre los continuos sarcasmos y la carrera que nadie conoce, realmente sí que eres el Chandler canario? XD

El Zorrocloco dijo...

¿Poco comercial? ¡Pero si está genial, te da un aire de justiciero enmascarado! Yo que te lo había puesto con todo el cariño...

Pues Chandler es con diferencia mi personaje favorito de la serie (bueno, ex aqueo con Ross), así que todo cuadra XDD

Pecosa dijo...

¡E-res Chand-ler! ¡E-res Chand-ler! ¡E-res Chand-ler! ¡Bieeeeeen!

El Zorrocloco dijo...

Me vais a hacer sonrojar... =B

peibol dijo...

A mí me encanta Chandler... aunque también siento debilidad por los hermanos Geller...¡Y por Phoebe! Y...y... ¡Mierda! ¡No puedo discriminar!

El único que me sobraba era Joey, porque cada vez lo ponían más estúpido, y sus gags eran los más simplones.